En sesión especial, la rendición de cuentas del ejercicio del Poder Ejecutivo durante 2016 fue aprobada con el aval de 14 concejales, el voto negativo del conjunto del bloque FPV y la abstención de 2 de los 3 concejales del Frente Renovador. De esta forma, el oficialismo (Cambiemos) logró la aprobación con el acompañamiento del bloque FE (José Casazza y Darío “Nunzio” Miguel) y las aliadas vecinalistas Patricia Capparelli y Agustina Fredes. Por el FR, el concejal Gustavo Montes decidió no acompañar la decisión de su bloque, dándole su voto de aprobación a las cuentas municipales.
Por otra parte, seis de nueve concejales por el FpV hicieron uso de la palabra para exponer sus diferencias con la presentación de los gastos municipales. “Nosotros recibimos 1578 fojas en papel, no en digital. A su vez, en los expedientes faltan fojas y firmas del intendente en algunos de los papeles. Ni hubo tiempo ni forma para dar tratamiento ya que el 18 de mayo nos lo entregaron. El 24 pedimos apertura de cajones para corroborar la información que nos dieron y el 26 la comisión de presupuesto emitió un dictamen favorable, es incomprensible”, manifestó José Migliaccio, quien dio apertura a las intervenciones de los concejales opositores.
A su vez, David Gutiérrez, llamó la atención en el área de salud, en función de la sub-ejecución de recursos. “Vemos que han dejado de usar $ 2.939.860,97 en la atención primaria de las salitas en los barrios. Durante el año hemos escuchado pedidos por falta de atención primaria y hoy nos encontramos con que ese dinero está parado”, manifestó Gutiérrez. “Entendemos que la deficiencia en la salud comunal esta porque, por ejemplo hay una suma de $ 3 .220.795, 50 paralizada, cuando se puede utilizar para la ampliación y remodelación de centros de salud. Como si no hiciera falta arreglar o remodelar centros de salud pública”, concluyó.
Edith Llanos, a su vez, hizo una de las más extensas intervenciones con datos de proveedores de sospechosa procedencia o de difícil justificación por los servicios contratados por la municipalidad. “Hay un proveedor al que se le adjudicaron dos licitaciones, estando inhibido. Es muy claro el artículo 99 inciso D del decreto municipal 1725/08, donde indica que no puede estar inscripto en el registro de proveedores aquellos que se encuentran inhibidos y en su caso, resulta causal de rechazo por las ofertas presentadas. Entonces habría que ver por qué se le otorgaron las licitaciones”. Entre otras cosas mencionó la contratación de dos máquinas retroexcavadoras que generan sospecha, ya que en la planilla de asistencia, los dos choferes firman de la misma manera. “Estos servicios contratados no están refrendados por los delegados municipales de Quilmes y Solano, lugar indicado como destino de la máquinas”, afirmó la edil.
El listado de pedidos de respuesta fue extenso por parte de los concejales del FPV. Al finalizar la sesión, Raquel Coldani, dio respuestas a algunos de los reclamos pero de manera formal, ya que resultan inverosímiles las respuestas orales sin la documentación correspondiente. A su vez, el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires será el que dictamine si las inconsistencias planteadas por los concejales son lícitas o no.